This article is part of the “New G2 Global Order” series, which examines how energy, finance, technology, and governance are restructuring global power.

Historisch betrachtet ähnelt die heutige Position der USA zunehmend der spätimperialen Finanzdominanz Großbritanniens sowie dem finanzindustriellen Umbruch der 1980er-Jahre: starke Währung, geschwächte Industrie, hohe Kapitalzuflüsse und wachsende geopolitische Rivalität. Das deutet weniger auf einen unmittelbaren Zusammenbruch hin als auf eine Phase langsameren Wachstums, größerer finanzieller Volatilität, industrieller Fragmentierung und konkurrierender Wirtschaftsblöcke — jedoch mit steigender globaler Instabilität, vor allem für Entwicklungsländer, die in dollardominierten Systemen gefangen sind.
Insgesamt stärkt der energiegetriebene Wandel der USA zwar kurzfristig ihre Macht, erhöht aber das Risiko langfristiger struktureller Fragilität, globaler Finanzverwerfungen und einer intensiveren geopolitischen Konkurrenz. Diese historischen Parallelen — die nach Ansicht vieler letztlich zum Ersten und Zweiten Weltkrieg sowie zum Aufstieg des Nationalsozialismus und des Kommunismus beitrugen — dienen als Warnsignal angesichts der globalen Umbrüche, die sich heute abzeichnen.

Das Zusammenspiel von Währungsdominanz, Kapitalflüssen und industrieller Leistungsfähigkeit hat über Jahrhunderte hinweg die globale wirtschaftliche Führungsrolle geprägt — und die heutige Position der USA erinnert an mehrere frühere Epochen. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts führte Großbritanniens Finanzdominanz unter dem Goldstandard zu einer rentengetriebenen Ökonomie mit Zentrum in der Londoner City. Das Pfund fungierte als weltweite Reservewährung; Großbritannien exportierte Kapital und importierte Waren. Diese privilegierte Rolle stärkte zwar Londons globale Reichweite, schwächte aber langfristig die industrielle Wettbewerbsfähigkeit, da Kapital eher in den Finanzsektor als in die heimische Industrie floss. Das Ergebnis war eine schleichende Deindustrialisierung, die das Land gegenüber aufstrebenden Rivalen wie Deutschland und den USA verwundbar machte. Der grundlegende Widerspruch — Weltfinanzierer zu sein und gleichzeitig industrielle Führungsmacht zu bleiben — deutet auf Dynamiken hin, die sich heute in der US-Wirtschaft wiederfinden.

In der Nachkriegszeit gelang es den USA zunächst besser, dieses Gleichgewicht zu halten. Unter Bretton Woods war die Kapitalmobilität begrenzt, Industriepolitik wurde implizit über Verteidigungs- und Infrastrukturinvestitionen betrieben, und die Rolle des Dollars als Reservewährung stand im Einklang mit einer starken industriellen Basis. Doch in den 1970er-Jahren traten Spannungen zutage: Inflation, Ölpreisschocks und zunehmender Wettbewerb aus Europa und Japan untergruben die industrielle Vormachtstellung der USA. Der Dollar verlor an Wert und die Wirtschaft rutschte in die Stagflation — eine Phase, die die Schwächen eines Industriemodells offenbarte, das mit einer neu entstehenden globalen Produktionslandschaft rang. Es war ein Übergangsmoment: Die industrielle Stärke bröckelte, während die finanzielle Dominanz noch nicht gesichert war.

Die frühen 1980er-Jahre markierten eine entscheidende Wende. Der Volcker-Schock, drastisch erhöhte Zinsen und die Finanzliberalisierung zogen globale Kapitalströme an, stärkten den Dollar und beschleunigten die Deindustrialisierung. Industrieregionen wie der US-Mittlere Westen oder die Midlands und der Norden Großbritanniens erlebten einen abrupten Niedergang. Gleichzeitig expandierten Finanzsektor, Technologie und Dienstleistungen und festigten die Stellung des Dollars als globale monetäre Ankerwährung. Großbritannien, gestützt durch die Ölfunde in der Nordsee, erlebte ein klassisches „Dutch-Disease“-Phänomen: Ressourceneinnahmen und hohe Zinsen stärkten das Pfund und schwächten die Industrie — ein Spiegelbild der finanzgetriebenen industriellen Erosion in den USA. Diese parallelen Entwicklungen — hin zu finanzdominierten Volkswirtschaften mit starken Währungen — formten beide Länder neu, indem sie ihre Bedeutung als globale Kapitalzentren erhöhten, jedoch ihre breite industrielle Wettbewerbsfähigkeit begrenzten.

Die heutige Lage vereint Elemente aller drei Phasen. Wie Großbritannien vor 1914 sind die USA globale Finanzhegemonialmacht, emittieren die zentrale Reservewährung und ziehen weltweit Kapital an. Wie in den 1980ern locken hohe Zinsen und ein starker Dollar internationale Gelder in US-Vermögenswerte, wodurch schwächere Volkswirtschaften unter Druck geraten und der finanzielle Vorteil Washingtons weiter wächst. Und wie in den 1970ern verändern Geopolitik und Energie die wirtschaftlichen Prioritäten — die USA sind mittlerweile ein führender Öl- und Gasproduzent und ähneln zunehmend einem petrofinanziellen Staat. Gleichzeitig betreiben sie mit Programmen wie dem CHIPS and Science Act und dem Inflation Reduction Act eine gezielte industrielle Renaissance, um strategische Produktionskapazitäten für nationale Sicherheit und technologische Führung zurückzuholen.
Doch damit entsteht ein struktureller Zielkonflikt: Eine starke globale Leitwährung und beständige Kapitalzuflüsse haben historisch breit angelegte Reindustrialisierung erschwert, während die weltweite Nutzung des Dollars — zunehmend auch in digitalen Varianten — die geldpolitische Autonomie von Handelspartnern untergräbt und das Risiko externer Krisen erhöht, die wiederum die globale Fragilität verstärken.

Damit ähnelt die Gegenwart einer Mischung aus spätimperialer britischer Finanzdominanz, der geopolitisch-energetischen Umbruchphase der 1970er und dem monetär-finanziellen Schock der 1980er-Jahre. Die USA versuchen zugleich, globale Finanzanker und selektive Industriemacht zu sein — ein Gleichgewicht, das historisch schwer zu halten ist, ohne Kapitalflüsse, Wechselkurse und Industriepolitik aktiv zu steuern.
Wahrscheinlicher als ein Zusammenbruch ist daher ein Übergang zu langsamerem, fragmentierterem globalem Wachstum, zu strategischen Industrieblöcken und zu einer stärker umkämpften, weniger symmetrischen Weltwirtschaft.